Interculturalismo y derechos. 

         Sarup, Madam en “Hogar, identidad y educación” alude a los derechos: los derechos del ciudadano son diferentes de los del hombre, y en general el extranjero es excluido del sistema público y de los derechos políticos. 

        Esto no ocurre en todos los países por igual. Todos tenemos los mismos derechos, pero no la misma historia ( en modo y en tiempo) para llegar a ellos, instaurarlos y mantenerlos. Debido a ello es que, aunque son deseados por sus defensores a modo universal, muchos no los quieren albergar dentro de su cultura. Me refiero a valores como el respeto a la vida, derechos como el de un juicio justo, y así muchos.  

        A nivel global, la cultura postmoderna, a pesar de definirse como defensora de esos derechos tampoco lo pone fácil, ya que en ella prima lo económico. Como consecuencia de ello no todos tienen acceso a esos derechos, ni en el mismo orden, ni de la misma forma. Hay mecanismos de regulación creados. Se supone que en países con políticas sociales se da lo que se necesita. El problema es cuando no hay para todos. ¿Quién está dispuesto a ceder sus derechos a otro, y más si es a un extraño?  

          El extranjero lo tiene más difícil o no puede acceder a ellos según países. En nuestro país los obtiene al integrase en la sociedad en la que desea ejercer o disfrutar de esos derechos.  

         El acceso a lo público en lo sanitario está reconocido a igual que en lo educativo. El problema en nuestro país es la picaresca que hay. Así encontramos con que sobreexplotan el derecho a asistencia sanitaria ( extranjeros de otros países que vienen a que les salga casi gratis el tratamiento) o que mediatizan el servicio educativo (matriculaciones en centros para conseguir permanecer en el país).     

         El derecho político veo lógico que sea limitado. Creo posible encontrar en él una posible vía de intervención política dentro de un país. No sería raro, ¿acaso no se interviene de manera más directa con mayores  costes como son las invasiones?, ¿no hay compra de votos?... El derecho al voto debía ser único en el mundo, un voto una persona. Si alguien quiere votar solo lo puede hacer en el país de origen o el que justifique residir desde hace tiempo, es decir estar integrado o compartir ese contexto.   

          ¿Qué mueve ese deseo por disfrutar de los mismos derechos, el deseo de igualdad o el de vivir bien? 

          Gimeno Sacristán en “Hacerse cargo de la heterogeneidad” me hace ver que los s. humanos queremos parecernos porque creemos que así tenemos más posibilidades de integrarnos, pero a la vez queremos darnos valor, diferenciarnos. Así nos vamos definiendo, diferenciando con respecto a los otros, o mejor dicho respecto al modelo que representa a los otros.  

         Pienso que el desaventajado, el débil deseará los menos problemas posibles, las mínimas diferencias, por lo que intentará no distanciarse de la norma. Al contrario le ocurrirá a alguien fuerte dentro del grupo, a alguien que no experimenta fracaso. Este, asegurados sus derechos, deseará otros nuevos, buscará sumar nuevos valores extra que no se exigen, querrá diferenciarse. Así encontraremos diferenciación que no conlleva fracaso y puede que todo lo contrario. El problema es cuando la diferencia se da o la impone alguien no integrado: alguien no aceptado o que no acepta al grupo. En este caso la persona es desplazada más. Todo aquel que desee integrarse o valorarse dentro de  un grupo no le queda más remedio que compartir con él. Eso es lo que busca la escuela a través de diferentes vías.  

Educación y cultura.  

 

         ¿En qué modo afecta la educación al fracaso? Quizás plantee las cosas desde el lado negativo, pero creo que hay que desmitificar. 

         La educación pretende la integración social de la persona. Dentro del mundo postmoderno, se consigue principalmente a través del empleo. Pero fijándose en las cifras de desempleados, que hay colectivos sesgados para tenerlo, no tenerlo, tenerlo hasta cierta edad o en determinado tipo de puestos, hay que reconocer que no se ha conseguido mejorar la sociedad  

        Es cierto que el aumento de la alfabetización y nivel cultural en la sociedad es un éxito educativo, pero no lo es tanto si este aumento de gente con estudios ha llegado a ellos por el aborregamiento de la sociedad, la sobrecualificación de los puestos o la incertidumbre ante el futuro. La solución pasa por una orientación escolar, una enseñanza diversa, accesible y con posibilidades de servicio social.  

         En cuanto a la solución de Martín Patino a nuestras vidas presentes y futuras, el ordenador, creo que este recurso aún tiene que desarrollarse más. Por ahora es un medio reproductor de un programa con mayor versatilidad que otros, pero limitado, no pudiendo adaptarse aún para la diversidad no prevenida. 

         Caso a parte es el nuevo contexto de comunicación, Internet. Presenta toda la diversidad que hay, sea la que sea, sin más criterio que el de poder mantenerla en activo, es decir poder costearla o que sea rentable. Esto no favorece el éxito de quién busca información en él si no dispone de conocimiento y criterio. El estudiante en general está en ello, pero aún le falta. Siguiendo a Patino, para aumentar la calidad de la educación es necesario un guía (el profesor) para que el alumno se convierta en investigador.  

        Creo que para que fuese un medio en el que la diversidad fuese productiva en el aprendizaje autónomo la red debería de disponer de mecanismos de autorregulación de la información que supliesen al educador, al menos en la selección de la información en cuanto a si es verídica, ética,...

Razas y culturas.

       

“Es usted gitano y va a la escuela” puede ser la imagen de la sociedad mandando al gitano a obedecer de acuerdo con  sus principios, pero al leer el texto vemos que no hace más que describir una situación. Enguita cuenta la realidad de la mayoría de los gitanos en la escuela y lo que les supone la escolaridad, una escolaridad no aceptada, que conlleva sinsabores y no le integra en su contexto inmediato, sino al contrario.

         Enguita, conocedor del mundo escolar, del colectivo gitano y de la sociedad general, recomienda que a pesar de todo esto, el hecho de la escolarización supone ventajas, ya sea para integrarse en la sociedad general como para conocerla y así poder mejorar la convivencia. 

        En este texto es la cultura gitana la que se trata, pero las ideas extraídas son extrapolables a cualquiera otra. Toda cultura es algo en desarrollo, por tanto no es perfecta, y por ello mejorable. Y aunque en un principio no nació con este fin interindividual, sino como medio para el cambio del individuo, se desea que toda mejora en este se vea reflejado en un cambio social y con ello en su cultura. 

          ¿Cuál es la diferencia de la cultura gitana? Quizás lo que aún le queda de pueblo nómada y su recelo a cambiar. Parte de lo que caracteriza su cultura ha dejado de tener sentido, sigue teniendo connotaciones negativas o si se compara con el referente occidental, ha cambiado su valor y no para mejor.  A simple vista no tiene sentido querer mantener muchas cosas y sí el adquirir otras nuevas, quizás procedentes de otros pueblos, culturas con valores, conocimientos,... que facilitan la vida.  

         Parte del pueblo gitano ya se está integrando. Tengo conocidos que proceden de dicho colectivo, pero con el que ya no se reconocen, en el que no participan en modo alguno, y sí en la sociedad general, desde hace ya varias generaciones.  

       En “El mito de la pureza cultural” de Pablo Palladito se alude a ese desarrollo. Todo cambia, el individuo, la sociedad. Así con el movimiento de ambos toman contacto, se cambian, destruyen y/ o crean culturas. La historia es eso, el resultado de la confrontación o unión de pueblos y culturas, ya sea consecuencia de migraciones, invasiones, colonizaciones,... Actualmente estos movimientos siguen pero con diferencias. Antes eran por pueblos fuertes, con fines expansionistas y “cara a cara”. Hoy en cambio se dan de dos formas: 

a)      Por un lado el realizado por los poderosos con fines de control y/o divulgación, a través de las nuevas tecnologías en especial, y tanto en su forma como en su contenido, diversos y más o menos organizados. 

b)      Por otro el de los  desfavorecidos buscando la supervivencia,  con un número mayor en frecuencia, rutas y medios de acceso que el de cualquier pueblo en el pasado, desorganizados y a título individual. 

         Lo que es evidente es que con todo ese movimiento de gente a lo largo de tantos siglos, y en especial por pueblos como el indoeuropeo, es difícil encontrar razas y/o culturas puras. Creo recordar ciertos pueblos del interior de la selva del Amazonas ( por Colombia, Brasil o Venezuela) protegidos por leyes de las influencias extranjeras  a “igual que”  la reserva natural en la que viven.  Pienso que en España, en el pasado, el fracaso escolar no ha sido tanto por diferencias entre cultura estatal- cultura regional, y sí por diferencias sociales,... En cambio ahora sí lo veo posible por motivos “culturales” debidos al idioma y los prejuicios que hay unos contra otros. Digo “culturales” puesto que no los veo como algo que surge de forma natural de la cultura, sino que la cultura se emplea como medio de diferenciación, movidos realmente por sentimientos e ideas no diferenciadoras de esa cultura, sino comunes a muchas (orgullo, resentimiento,...). 

          No es cuestión de la raza blanca, o “X” raza, contra las otras razas, es problema de todas. La integración se debe realizar con todas y cada una de las razas/ culturas entre sí. La tienen que realizar tanto los que acogen como los que llegan, por ello se debe de educar a todos y no crear estereotipos sobre las razas/ culturas. También creo que en los casos en que está presente el factor raza se desvían las posibles causas de los problemas a este factor, cuando  lo más probable es que tengan su causa en otros más ligados a la cultura, y es más, no con su cultura originaria, sino a una nueva que lleva a sus miembros a retroceder siglos en la convivencia.